горизонтальный (орнамент в виде неглубоких бороздок по верхней части тулова — табл. 34). Четвертый сосуд— это типичный красноглиняный грубый горшок небольших размеров (Д венчика — 16 см) с вертикально поставленным заостренным венчиком, ребром по плечику и орнаментом в виде косой волны по шейке (табл. 68, № 17). Еще один красноглиняный горшок имеет более индивидуальные формы (табл. 68, № 9 а—ж).

Следующий этап бытования московской керамики наступил после исчезновения из обихода серой посуды. Его отражает закрытый комплекс жилой постройки 2 селища Михайловское-2, Комплекс происходит из заполнения подполья, перекрытого рухнувшей в него печью (табл. 69) .⁵⁶ Находки и стратиграфия показывают, что данное сооружение — остатки большой избы, погибшей во время пожара. Исследованное поселение входило в пер. пол. ХV в. в вотчину Г. Ф. Муромцева и перестало существовать ко времени составления купчей игумена Троице-Сергиева монастыря Мартиниана на с. Никольское (Муромцево), датируемой 1447—1455 гг.⁵⁷ Следовательно, комплекс не мог отложиться после 1455 г.

Облик входящей в него керамики довольно сильно отличается от рассмотренных ранее и, в частности, от Лешково-2 и его круга. Серая керамика здесь отсутствует, а красноглиняная грубая составляет 95%. Более 60% венчиков имеет характерное для красноглиняной московской керамики ребро по венчику. Судя по целым формам (один горшок целиком сохранился на дне подпечной ямы, другой — собран — табл. 70; 71), верхняя часть тулова у этих сосудов по высоте значительно меньше нижней (соотношение Н1/Н = 0,29 и 0,26). Эта особенность — приподнятые плечики, от которых стенки конусообразно сужаются к донцу, — также является типичной для красноглиняной керамики. Соотношение высоты к максимальному диаметру (Н/Д = 0,8 и 0,67) говорит о том, что сосуды из Михайловского-2 более приземистые, чем описанный выше горшок из сруба 1 Исторического проезда (Н/Д = 1,6). Приземистость формы можно отметить и для горшка из Лешкова-2 (Н/Д = 0,72).

По форме края венчика в комплексе Михайловское-2 выделяются 4 варианта красноглиняной посуды. Первые два из них — с заостренным краем без валиков и с валиком с внутренней стороны (табл. 71, Б) — результат развития ранних форм красноглиняной керамики, описанных выше. 3-й и 4-й варианты — с желобком по краю венчика и горизонтально срезанным краем венчика (табл. 70) — новообразования, характерные для развитого этапа производства красноглиняной грубой посуды. Присутствуют в комплексе и иные формы венчика (табл. 71, №№ 154, 160, 161). Наиболее яркой его чертой является широкое распространение орнамента в виде косой волны по шейке сосуда (более 70% венчиков).

Наряду с красноглиняной в Михайловском-2 в небольшом количестве (5%) встречена столовая краснолощеная керамика (табл. 71, В). Она четко выделяется благодаря прекрасно отмученному тесту и гладкой лощеной поверхности. Краснолощеная керамика представлена обыкновенно кувшинами (что мы видим, в частности, в Михайловском-2) и корчагами.⁵⁸ По находкам в подошве вала кн. Юрия Дмитриевича в Звенигороде (ок. 1400 г.) ,⁵⁹ в пожарной прослойке 1468 г.⁶⁰ и в закрытых комплексах Зарядья совместно с красноглиняной,⁶¹ а также совместно с чернолощеной керамикой (см. об этом ниже), краснолощеная посуда датируется ХIV—ХVI вв.

Таким образом, керамика из Михайловского-2 имеет аналогии с материалом из вала кн. Юрия Дмитриевича в Звенигороде (табл. 72) ⁶² и комплексом 17 из Зарядья, датируемым первыми десятилетиями ХV в. Все они содержат исключительно красноглиняную и краснолощеную керамику⁶³ — сочетание, которое определяло облик глиняной посуды первой половины ХV в.