Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Библиотека -> Ранний железный век -> стр. 209 (183 из 204)
начало | < назад << 205 206 207 208 209 210 211 212 213 >> вперед > | последняя

заставляют внести коррективы в хронологические и типологические схемы, созданные Б. Н. Граковым 40 — 50 лет назад. Особенно большому пересмотру подверглись классификация и датировка группы гераклейских амфорных клейм, предложенные Б. Н. Граковым на заре его научной деятельности в середине 20-х годов и опиравшиеся на численно довольно ограниченный материал. Датировка клеймения гераклейских амфор несколько раз понижалась30, в том числе и самим Б. Н. Граковым в его более поздних печатных работах и в рукописи Корпуса клейм31. Вопросы систематизации и датировки гераклейских клейм дискутируются в специальной литературе до сих пор32, и пока еще нельзя считать даты гераклейского клеймения твердо установленными.

Классификация синопских клейм, подробно разработанная Б. Н. Граковым еще в конце 20-х годов, остается незыблемой и сейчас. Попытка В. И. Цехмистренко противопоставить ей иную систематизацию33 синопских эпиграфических памятников не может быть признана удачной, несмотря на его отдельные ценные наблюдения34. Что касается абсолютной хронологии периодов синопского клеймения, то ее несколько раз пересматривал и сам Б. Н. Граков35, и другие исследователи опять-таки в сторону удревнения36, но работа по выяснению точных дат разных групп синопских амфор не может пока считаться законченной. Для создания надежной хронологической классификации требуется детальный пересмотр всего материала с использованием всех методов датировки, как это когда-то было сделано Б. Н. Граковым. После него провести такой всеобъемлющей работы никто не удосужился. К сожалению, во многих новейших работах для датировки применяются два-три метода, тогда как другие совсем не используются. В частности, почти совсем забыты методы палеографического и грамматического анализа. Может быть, это объясняется тем, что большинству современных исследователей не хватает той филологической подготовки, которая была у Б. Н. Гракова и которая позволяла ему рассматривать амфорные клейма не только как памятники керамического производства, но и как памятники греческого языка.

Как бы ни были велики заслуги Б. Н. Гракова в решении отдельных конкретных вопросов истории керамических клейм, наибольшее значение его работы в данной области состоит в том, что он проложил дорогу к широкому использованию этого материала как полноценного источника для исторических выводов. Керамические клейма с этой точки зрения Б. Н. Граков рассматривал во многих работах, но главным образом в докторской диссертации: «Клейменая керамическая тара эпохиэллинизма как источник для истории производства и торговли». Несмотря на то что эта капитальная работа осталась неопубликованной, она оказала огромное воздействие на дальнейшее развитие советской керамической эпиграфики. Архивной рукописью ее практически пользовались все советские исследователи керамических клейм. Все эти ученые независимо от того, были ли они сотрудниками и учениками Б. Н. Гракова непосредственно или восприняли его идеи из его работ и работ его учеников, следуют в своей деятельности тем направлениям в исследовании керамических клейм, основу которых заложил Б. Н. Граков.

Керамические клейма рассматриваются прежде всего как источник для истории про-


30 И. Б. 3еест. О типах гераклейских амфор. КСИИМК, вып. XXII. М—Л., 1948, стр. 48 и сл.; А. А. Нейхардт. Памятники керамической эпиграфики Мирмекия и Тиритаки как источник для изучения торговых связей Боспорского царства с центрами Причерноморья в эллинистическую эпоху. Автореф. канд. дисс. Л., 1951, стр. 9; ее же. К вопросу о политике Евмела на Понте Евксинском. В кн.: «Древний мир». М.—Л., 1962, стр. 596; И. Б. Брашинский. Успехи керамической эпиграфики, стр. 302 и сл.
31 Б. —. “раков. Скифские погребения на Никопольском курганном поле. МИА, № 115. М., 1962, стр. 59; ср. И. Б. Брашинский. Керамические клейма Гераклеи Понтийской, стр. 20.
32 В. И. Пругло. К хронологии энглифических клейм Гераклеи Понтийской. СА, 1971, № 3; Б. А. Василенко. Заметки о гераклейских клеймах. СА, 1970, № 3; его же. О характере клеймения; В. I. Цехмистренко. До датувания гераклейських клейм. «Археологiя», 1972, № 5; J. В. Brashinsky. Op. cit., p. 131 и сл.
33 В. И. Цехмистренко. К вопросу о периодизации...; его же. Клейма как источник для изучения керамического производства в Синопе в IV — II вв. до н. э. Автореф. канд. дисс. М., 1963.
34 И. Б. Брашинский. Успехи керамической эпиграфики, стр. 301 — 302; Д. Б. Шелов. Керамические клейма из Танаиса, стр. 138.
35 Б. — “раков. Каменское городище..., стр. 90.
36 A. Zograff. Rez. in ZfN, Bd XL, Hf. 1—2, 1930. Berlin, S. 175; A. A. Hейхapдт. Памятники керамической эпиграфики..., стр. 11 —12; ее же. К вопросу о политике Евмела..., стр. 598; М. И. Maксимова. Античные города Юго-Восточного Причерноморья. М.—Л., 1956, стр. 218—219; В. И. Цехмистренко. Синопские керамические клейма с именами гончарных мастеров. СА, 1960, № 3, стр. 75; И. Б. Брашинский. Успехи керамической эпиграфики, стр. 301; его же. Экономические связи Синопы в IV—II вв. до н. э. В кн.: «Античный город». М., 1963, стр. 133; В. И. Пругло. Синопские амфорные клейма из Мирмекия. КСИА, вып. 109, стр. 48; Б. А. Василенко. К вопросу о датировке синопских клейм. СА, 1971, № 3, стр. 247 и сл.

начало | < назад << 205 206 207 208 209 210 211 212 213 >> вперед > | последняя
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1807