Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Бойцов И.А., Издательство Московского Государственного Университета, 1992; Портал "Археология России", 2004
Библиотека -> К вопросу о росте Москвы в XII — первой половине XV в. -> стр. 90 (2 из 4)
начало | < назад 89 90 94 95 вперед > | последняя

Анализ этого комплекса источников требует особого подхода. Прежде всего, было необходимо найти способ сравнения материалов из стационарных раскопок и данных, полученных при археологическом надзоре на объектах строительства. С одной стороны, для обоснования даты, когда на исследуемом участке начал откладываться культурный слой (а значит, уверенно можно говорить о возникновении жилой застройки), используются более или менее крупные коллекции индивидуальных и массовых находок. С другой, — в распоряжении исследователя имеется, в лучшем случае, несколько десятков фрагментов керамики.

Наличие во всех без исключения коллекциях из раскопок и археологических наблюдений обломков посуды, представленной не единичными находками, а сериями предметов, дает возможность сравнивать между собой массовый материал. Хронология московской керамики, в отличие от других категорий вещей рассматриваемого периода, достаточно полно была разработана в статьях М. Г. Рабиновича, Р. Л. Розенфельдта и ряда других авторов6. Их выводы, касающиеся датировок различных видов посуды, были проверены на обширных материалах из последних раскопок Московской археологической экспедиции в Китай-городе7. Это позволило подтвердить старые датировки на более широком круге источников, а в некоторых случаях уточнить существующую хронологию московской керамики. Таким образом, массовый материал в комплексе с другими находками дает возможность определять время начала отложения культурных напластований на обследованных объектах с точностью до полустолетия.

Суммируя данные, полученные при археологических наблюдениях и раскопках в Москве, мы столкнулись с фактом, что установленные ранее на основании письменных источников даты освоения под застройку тех или иных районов не всегда подтверждаются археологическими находками. И это нельзя объяснить только недостаточной археологической изученностью центра города.

Динамика роста заселенных территорий Москвы и ее ближайших окрестностей с XII по XV в. была прослежена путем более дифференцированного определения нижней даты накопления культурных остатков. Полученная картина весьма показательно рисует изменения в характере застройки, происходившие на протяжении рассматриваемого периода (рис. 1—5).

Наряду с ростом площади, занимаемой собственно городом и примыкающим к нему поселением (посадом), выявлены расположенные в его ближайших окрестностях участки, где сохранились синхронные (для каждого конкретного промежутка времени) слои. Эти слои маркируют заселенные территории вокруг города, которые не всегда совпадают с упоминаемыми в документах и летописях селами. В ряде случаев отмечено расширение площади выявленных археологически поселений. Так, например, древнейший слой села Подкопаева, датируемый первой половиной XV в., локализовался на небольшом участке левого берега р. Рачки от современного Хохловского до Малого Вузовского переулка. А заселенная к концу XV — началу XVI в. территория занимала гораздо большую площадь, ограниченную Хохловским, Подколокольным переулками и переулком Максима Горького (рис. 3—4). Сплошная же застройка на всей территории Белого города к востоку от Великого посада возникла не ранее середины — второй половины XVI в.8

Из этого следует, что довольно продолжительное время после возникновения очагов застройки они были территориально изолированы как друг от друга, так и от основного городского посада, примыкавшего к крепости. Иными словами, в течение ряда десятилетий (столетий) подгородные поселения развивались самостоятельно.

Нанесение на карту заселенных на протяжении XII—XV вв. участков позволило (как ранее М. Г. Рабиновичу) определить сравнительно небольшие размеры примыкавшего к Кремлю посада. Об этом же говорил М. Н. Тихомиров: «Бросаются в глаза незначительные размеры московской территории... эту территорию стоит сравнить с громадной площадью, занятой древним Новгородом...»9 Подобная малая


6 Рабинович М. Г. Московская керамика//МИА. Вып. 12. М.; Л., 1949. С. 37—105; Он же. Культурный слой центральных районов Москвы. Характеристика керамики. С. 12—27; Розенфельдт Р. Л. Московское керамическое производство XII—XVIII вв.//САИ. Вып. Е—I—39. М., 1968; Воеводский М. В. Глиняная посуда Москвы XVI—XVII вв. По материалам, собранным при работе Метростроя// //По трассе первой очереди Московского метрополитена. Л., 1936. С. 168—173; М е ц Н. Д. Датировка лощеной керамики по собранию кладов нумизматического сектора ГИМ//КСИИМК. Вып. XXIV. М., 1949. С. 103—115.
7 См.: Бойцов И. А. Московская красноглиняная керамика XIV — начала XVI вв. и возникновение гончарной слободы в Москве//Материалы и исследования по археологии Москвы. М, 1991. Т. 5. Московская керамика: новые данные по хронологии. С. 33—42. См. также другие статьи сборника.
8 Бойцов И. А. Отчет 1988 г. Ч 1; Он же Отчет 1989 г. Ч 1—2; Он же Отчет 1990 г. Ч. 5.
9 Тихомиров М. Н. Древняя Москва. С. 41.

начало | < назад 89 90 94 95 вперед > | последняя
© Бойцов И.А., Издательство Московского Государственного Университета, 1992; Портал "Археология России", 2004
Изображения
Рис. 1. Застроенные к концу XII — началу XIII в. участки в пределах исторического центра г. Москвы.

Рис. 2. Распространение застройки к середине XIV в.

Рис. 3. Территории, застроенные к началу XV в.

Рис. 4. Границы застройки к середине XV в.

Рис. 5. Распространение застройки к концу XV— началу XVI в.

Рис. 6. Объекты археологического надзора в историческом центре г. Москвы (состояние на конец 1990 г.)

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.2004