Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Сергацков И.В., Портал "Археология России", 2006
Библиотека -> Проблема становления среднесарматской культуры -> стр. 8 (8 из 12; автоматическая разбивка на стр.)
начало | < назад << 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 вперед > | последняя
идеологии была группа пришлых кочевников, а, скорее всего, лишь часть ее, обладавшая социально важными, сакральными функциями (военные предводители высшего ранга, жрицы).

Новации, традиции и этнический аспект проблемы. Процесс формирования каждой из сарматских культур имел две составляющие – эволюционную и инновационную. В становлении среднесарматской культуры доминировала последняя. Во II в. до н. э. в раннесарматской культуре фиксируются инновации в вещевом материале, но они кардинально не меняли ее облика. Она продолжала оставаться раннесарматской по всем показателям погребального обряда и ведущим категориям материальной культуры, сохраняя линию генетической преемственности с предшествующим этапом. Этот процесс прекрасно иллюстрируют материалы могильника Перегрузное I, исследованиями которого занимается В.М. Клепиков, и целого ряда других памятников. В период становления среднесарматской культуры абсолютное большинство элементов, составлявших позднепрохоровский вещевой комплекс, исчезает, уступая место следующей волне инноваций, имевших уже совершенно иные истоки, чем во II в. до н. э. Видимо, эта волна имела и другие масштабы, если мы наблюдаем такую сильную трансформацию погребального обряда. Весьма показательно в этом отношении массовое распространение в I – первой половине II вв. н. э. диагональных захоронений. Не берусь судить об истоках этого типа погребений, - проблема очень сложна и до сих пор не имеет приемлемых решений. Возможно, М.Г. Мошкова и права, считая, что в южноуральских степях традиция диагональных погребений не прерывалась и в позднепрохоровское время [Мошкова М.Г., 2004б, с. 153-160]. Однако определенные сомнения в этом все-таки остаются, т.к. материалы погребений Южного Урала в массе своей не дают «узкой» даты, о чем уже говорилось ранее. Одними из немногих, если не единственными комплексами, претендующими на отнесение их к последним векам до н. э., являются уже упоминавшиеся погребения из Герасимовки. Но как бы то ни было, во II-I вв. до н. э. в Южном Приуралье число диагональных погребений резко сокращается, а в Поволжье и на Дону их вообще нет. Расцвет этого обряда падает на I-II вв. н. э.

Вопрос о соотношении традиций и новаций в среднесарматской культуре в последние два десятилетия выдвигает на первый план этнический аспект проблемы. Кем были носители среднесарматского археологического комплекса? Часто можно услышать однозначный ответ – аланы. Я не разделяю эту точку зрения. Каждая из известных нам групп кочевников (языги, роксоланы, сираки, аорсы, аланы), доминировавших в то или иное время в различных регионах восточноевропейских степей, представляли собой этнополитическое объединения, в которые входили разные по происхождению племена. По поводу последних имеется известное, вполне недвусмысленное сообщение Аммиана Марцеллина: «Мало-помалу они подчинили себе в многочисленных победах соседние народы и распространили на них свое имя, как сделали это персы» [Аммиан Марцеллин, XXXI, 2, 13]. Вместе с тем, я по-прежнему считаю, что именно аланы сыграли решающую роль в формировании среднесарматской культуры, роль катализатора процесса культурогенеза [Сергацков И.В., 1999, с. 149].

В I в. н. э. в сарматских памятниках Волго-Донских степей в относительно массовом количестве появляются римские импорты. Вместе с ними известны находки посуды парфянского производства: серебряные чаши из Бердии (Рис. 6, 4), сосуды из Косики, Вербовского и Высочино (Рис. 6, 1-3). Есть редкие случаи находок парфянских фаянсовых сосудов: Царев, Аксай I (рис. 6, 5,6). Одновременно наблюдается приток вещей китайского и центральноазиатского происхождения: зеркала, шелковые ткани, предметы вооружения, некоторые изделия в полихромном зверином стиле. Весьма важным обстоятельством представляется появление в I в. н. э. в Восточной Европе тамг, имеющих прямые аналогии в Центральной и Средней Азии. Думается, все отмеченные явления взаимосвязаны и обусловлены приходом в восточноевропейские степи аланов. Это событие, скорее всего, произошло между 18 г. н. э., годом последней редакционной правки Страбоном своей «Географии», где аланы еще не упоминаются, и 35 г. н. э., когда они, судя по всему, участвуют в борьбе Рима с Парфией за Армению [Перевалов С.М., 2000, с. 203-210]. Хотя, думается, точной даты их выхода на историческую арену Восточной Европы мы никогда не узнаем и высказанную мысль следует воспринимать лишь как предположение. Совпадение начальной даты становления среднесарматского


Мошкова М.Г., 2004б. О времени существования диагональных погребений на территории Южного Приуралья // Археологические памятники раннего железного века Юга России. МИАР, № 6. М.
Аммиан Марцеллин. История. СПб. 1994.
Сергацков И.В., 1999. Проблема формирования среднесарматской культуры // Археология Волго-Уральского региона в эпоху раннего железного века и средневековья. Волгоград.
Перевалов С.М., 2000. О племенной принадлежности сарматских союзников Иберии в войне 35 г. н. э.: три довода в пользу аланов // ВДИ, № 1.

начало | < назад << 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 вперед > | последняя
© Сергацков И.В., Портал "Археология России", 2006
Изображения
Рис. 6. Посуда порфянского происхождения.

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.241