слоев, как и торец бревна. Эти слои можно подсчитать и таким образом установить, сколько лет пролежало стеклянное изделие под землей.

Современная физика дала археологам замечательный метод датировки по радиоактивному углероду, предложенный профессором Чикагского университета Вилардом Либби в 1948 г.¹ Этот метод основан на том, что радиоактивный углерод С-14 (изотоп углерода с атомным весом 14), образующийся в атмосфере в результате действия космических лучей, затем окисляется и усваивается растениями, а через растения животными. Количество изотопа С-14 на каждый килограмм органического и живого вещества постоянно и неизменно в течение последних 50 тысяч лет. Но содержание С-14 в мертвых тканях убывает, причем скорость распада закономерна, т. е. в определенный срок распадается определенное количество С-14. Продолжительность существования изотопа в мертвых тканях достаточно велика: период полураспада равен 5360 годам. (Первоначально его считали равным 5720, потом 5568 годам.) Таким образом, по количеству С-14 в органических остатках, можно определить время, протекшее с момента смерти растения или животного. Дерево, срубленное 5360 лет назад, даст половину отсчетов на счетчике Гейгера по сравнению с только что срубленным деревом. Достигнутая сейчас точность датировки равняется ±50—100 лет. Лучшим материалом для датировки является дерево, но можно использовать и другие органические остатки. Пределом возможных точных измерений при все более слабеющем излучении долго считали 20 000 лет.

Новая техника измерения, примененная в последнее время, позволила продлить период датирования до 40 000 лет и, вероятно, удастся довести его до 70 000 лет. Этим будет достигнут предел времени, в течение которого возможна датировка с помощью С-14 и, хотя это всего лишь 1/10 всей истории человечества, нельзя не признать важности для исторической хронологии радиокарбонного метода. Уже тысячи важных для истории древнего мира дат установлено с помощью радиокарбонного метода. И все же этот метод при нынешнем его состоянии несовершенен и не может полностью удовлетворить археологов. Не говоря уже о том, что допускаемая ошибка ±50—100 и больше лет слишком велика, некоторые анализы вследствие разных причин, мешающих точному измерению, иногда из-за загрязнения проб современным углеродом, дают даты, находящиеся в очевидном противоречии с историей, и их приходится