Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Природа и древний человек -> стр. 126 (113 из 205)
начало | < назад << 122 123 124 125 126 127 128 130 131 >> вперед > | последняя

стоценовых комплексов встречаются в переотложенном состоянии и связаны с верхней покровной, неаллювиальной толщей лессовидных пород. Развитое мустье охватывает конец ташкентского времени, но большая часть стоянок этого периода должна соответствовать самому началу врезания долин голодностепского цикла. Таким образом, возраст мустьерской эпохи в целом определяется как Q~Q [Ранов и Несмеянов, 1973,с. 140, подчеркнуто авторами— Г Л.] . Несколько ниже ими предположительно отмечается, что переход от нижнего палеолита к среднему был в первой половине Q, т е. в днепровской эпохе. Исходя из этого, отчетливо проступают различия в датировках мустье Русской равнины, Кавказа и Западной Европы. Но действительные ли это различия или кажущиеся, возникшие из-за различных датировок террас и отложений9 Нам думается, что различия эти кажущиеся. На наш взгляд, В.А. Ранов совершенно правильно считает, что отложения .перекрывающие базальные галечники террас и содержащие мустьерские орудия, "зачастую полностью или частично имеют более молодой возраст, чем сама терраса" [там же, с. 148]. Решение этого вопроса и является главной задачей изучения геологии палеолита Средней Азии.

Сибирь, Алтай и Дальний Восток. Если до недавнего времени остатки мустьерской культуры в Сибири, на Алтае и Дальнем Востоке не были известны, то теперь доказано, что они были заселены мустьерским человеком. Известен ряд мустьерских местонахождений и в Туве. На Алтае была открыта Усть-Канская пещера, пещера Страшная с "теплой" фауной и леваллуазским раскалыванием . В Южной Сибири в пещере Двуглазка (Хакасская АО) обнаружены мустьерские слои. В Приангарье Г.Медведевым было обнаружено около 25 местонахождений раннепалеолитических орудий на высоких террасах Аналогичные находки были сделаны А.П.Окладниковым на берегах Байкала. Среди находок нуклеусы, отщепы, скребла, остроконечники, чопперы. Эти находки позволяют предположить общность истории древнейшего населения Южной Сибири, Центральной Азии (Монголии) и Средней Азии с мустьерского времени.

В 1979 г. вышла сводка С.М.Цейтлина по геологии палеолита Северной Азии. В ней обобщены обширные материалы по преобладающему большинству палеолитических местонахождений азиатской части СССР, в том числе и по мустьерским местонахождениям, которых здесь еще сравнительно немного. Особенно это относится к стоянкам

Находки в долине Ангары, на участке между устьями рек Белая и Оса, представлены кварцитовыми изделиями древнего облика. Они залегают непосредственно на поверхности 100— 120 метровых террасовидных площадок. Находки представлены нуклеусами, пластинами, массивными остроконечниками, архаичными скребками и чоппингом. Поверхность всех изделий сильно латинизирована. К большому сожалению, из-за того, что находки залегают на поверхности, их геологический возраст определить очень трудно, а может быть, даже и не возможно (если орудия не будут найдены в самих отложениях). Однако приуроченность местонахождений только к древним уровням вместе с архаичным обликом самих орудий позволяет с несомненностью говорить об их древнем возрасте.

Г.И.Медведев орудия архаичного облика указывает и для более низкой, 30—35-метровой террасы Ангары у г.Тарахай. Орудия находятся здесь в переотложенном состоянии. Анализ геолого-геоморфологических материалов позволяет Г.И.Медведеву датировать отложения с этими находками казанцевским межледниковьем. С.М.Цейтлин делает близкое заключение, говоря, что они никак не моложе зырянского оледенения. Однако считаем нужным сразу же сказать, что эти датировки нуждаются в дополнительном обосновании.

К сказанному добавим, что в среднем течении р.Куды (правый приток Ангары) еще в конце 40-х годов Н.И.Соколовым

начало | < назад << 122 123 124 125 126 127 128 130 131 >> вперед > | последняя
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.186