Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Природа и древний человек -> стр. 31 (22 из 205)
начало | < назад << 27 28 29 30 31 32 34 35 36 >> вперед > | последняя

т.к. животные культуры не создают. Пусть они еще очень примитивны по своей морфологической организации и еще очень сходны с высокоорганизованными двуногими обезьянами — австралопитековыми. Иного наименования этим существам дать нельзя, ибо единственный безусловный критерий отличия человека от животного — способность изготовлять искусственные орудия.

ПРОБЛЕМА ГРАНИ МЕЖДУ ЖИВОТНЫМИ И ЧЕЛОВЕКОМ

Итак, творцы олдувайской культуры, бесспорно, были людьми. Однако по своим морфологическим особенностям "человек умелый" существенно не отличался от некоторых грацильных австралопитековых. Поэтому сомнения многих исследователей в возможности таксономического разграничения "человека умелого" от австралопитековых можно понять (хотя я с ними не согласен). Но факт остается фактом. Австралопитековые в качестве орудий применяли лишь естественные предметы, а "человек умелый" изготовлял их искусственно. Следовательно, между первыми и вторыми пролегал глубокий качественный рубеж: первые были еще животными, вторые — уже людьми.

Но в морфологическом отношении такой резкой грани между ними не было. Другими словами, переход к трудовой деятельности мог иметь место, с нашей точки зрения, в рамках морфологической структуры, свойственной наиболее прогрессивным представителям грацильных австралопитековых. Каким бы грандиозным событием ни было появление человека в истории органического мира и к каким бы величайшим последствиям оно ни привело, в морфологии этот переход произошел довольно незаметно и не ознаменовался подъемом ближайших предшественников человека на более высокую ступень своей морфологической организации [Урысон,1970].

Однако проблема грани между австралопитековыми и древнейшими людьми остается остродискуссионной. Изложенные взгляды многими советскими антропологами не только не разделяются, но и решительно оспариваются (Якимов, Зубов, Кочеткова и др.). Эти авторы утверждают, что между австралопитековыми и древнейшими людьми морфологическая грань была достаточно резкой. Причем они проводят данную грань не между австралопитековыми и существами типа "гомо хабилис" (которого они не рассматривают как древнейшего человека) , а между австралопитековыми и питекантропами. Именно питекантропов они считают первыми истинными людьми. Но ведь питекантропы, жившие почти на 2 млн. лет позже создателей олдувайской культуры, ушли далеко вперед по пути гоминизации и, конечно же, достаточно резко отличались от австралопитековых.

МЕСТО АВСТРАЛОПИТЕКОВЫХ В ФИЛОГЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ВЫСШИХ ПРИМАТОВ

Между австралопитековыми и древнейшими людьми типа "гомо хабилис" не наблюдается сколько-нибудь крупных морфологических различий. Поэтому нет оснований рассматривать появление человека как возникновение нового семейства, отличного от австралопитековых. И те и другие относятся к одному и тому же семейству гоминид (человечьих). Однако некоторые советские исследователи предпочитают относить австралопитековых к семейству понгид [Зубов, 1964, Кочеткова, 1973] либо возводят их в ранг особого семейства -австралопитецид [Якимов, 1974]. Близкой к В.П.Якимову точки зрения придерживается и Я.Я.Рогинский (1977). Таким образом, как показали исследования последнего двадцатилетия, австралопитековые были непосредственными эволюционными предшественниками человека. Именно из среды прогрессивных представителей этих двуногих ископаемых приматов около трех миллионов лет тому назад на территории Восточной Африки выделились существа, изготовившие первые искусственные орудия, создавшие древнейшую палеолитическую культуру — олдувайскую и положившие тем самым начало человеческому роду.


Якимов В.П. О некоторых факторях среды на начальном этапе антропогенеза. - "Вопросы антропологии", 1974, вып. 48.
Урысон М.И. Некоторые проблемы антропогенеза в свете последних палеоантропологических открытий. - "Итоги науки. Антропология. 1969", изд. ВИНИТИ, 1970.

начало | < назад << 27 28 29 30 31 32 34 35 36 >> вперед > | последняя
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1844