Амата и в гроте Лазаре [Lumfey, 1966 и др.]. Первое из них ранне-ашельское открытое поселение с рядом культурных слоев, свидетельствующих о том, что человек неоднократно возвращался на это место. Здесь были обнаружены овальные скопления культурных остатков, по границам которых были прослежены ямки от столбов и каменные блоки. Внутри скопления располагались очаги. А.Люмлей реконструирует эти овальные жилища как хижины, построенные из веток и жердей. В гроте Лазаре была обнаружена овальная жилая площадка, примыкающая к одной из стен грота. Площадка была отгорожена от остальной части грота кладкой из камней. Внутри площадки группировались культурные остатки и два очага. Видимо, это была пристройка к стене грота с вертикальными стенками и наклонной кровлей, сооруженной из жердей и шкур. Остатки очагов свидетельствуют о широком использовании огня.

На нескольких ашельских памятниках были найдены остатки деревянных орудий: в Клектоне (Англия), в Лерингене (ГДР), в Торральбе (Испания) и в Каламбо (Африка). Чаще это обломки деревянных копий. Предполагают, что они были не метательными орудиями, а ударными.

Ашельские стоянки распространены значительно шире, чем олдувайские. Ашельские памятники известны в Африке. Передней, Южной и Юго-Восточной Азии. Много их в Западной Европе (Франция, Англия, Бельгия, Италия, Испания). В Средней и Восточной Европе их значительно меньше. На территории СССР ашельские памятники немногочисленны и относятся ко второй половине ашеля. Приурочены они к южным районам (Кавказ, Молдавия, Приднестровье и Приазовье, Средняя Азия и Казахстан).

В нашей литературе долгое время господствовали взгляды С.Н.Замятнина (1951) о том, что древнепалеолитическая культура была повсюду почти однородна и что локальные различия начали возникать лишь в верхнем палеолите. Теперь,когда накопилось много новых материалов, представления С.Н.Замятнина устарели. В ашеле отмечена локальная изменчивость инвентаря. По набору орудий выделяют три типа стоянок: на одних встречаются чопперы и отщепы (рубила и колуны отсутствуют), на других - рубила и отщепы (северный ашель) ,на третьих -рубила,чопперы,колуны и отщепы (южный ашель). Иногда разные типы ашельского инвентаря отмечаются для соседних стоянок. В других случаях выявляются территории, где стоянки имеют одинаковый набор инвентаря. Например, в Пенджабе доминируют памятники с чопперами, отще-пами, рубила очень редки, а в Южной Индии преобладают памятники с рубилами, колунами, отщепами и чопперами. В Южной Европе встречается ашель с рубилами, колунами и чопперами, а во Франции, как правило, ашель с рубилами и отщепами. В СССР ашельские памятники с рубилами известны лишь на Кавказе и на юге Средней Азии и т.д.

Причина возникновения этих вариантов еще не совсем выяснена. Их возникновение одни исследователи объясняют различиями в экологических условиях, другие — особенностями хозяйства, третьи— характером используемого для орудий сырья. Наконец, ряд исследователей видят в них отражение этнических традиций, закрепленных в технике и форме орудий.

Археологические материалы, несмотря на свою фрагментарность, рисуют картину социальной и хозяйственной жизни ашельского человека. Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива и достаточного вооружения. Каменные орудия представлены целым набором орудий, служивших для выполнения различных работ (резание, скобление, рубка и т.д.). Стоянки различного хозяйственного назначения свидетельствуют еще об одной форме поведения, вероятно связанной с разделением труда (охотничьи лагеря, базовые стоянки, мастерские по добыче каменного сырья). Ашельский человек использовал огонь, а возможно, и добывал его. Он строил жилища и подолгу жил на одном месте или по многу раз возвращался на одно и то же место.