Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Природа и древний человек -> стр. 78 (66 из 205)
начало | < назад << 74 75 76 77 78 79 80 82 83 >> вперед > | последняя

и 210000 ± 36000 лет. К этим датам надо относиться очень осторожно, так как методические основы этого анализа разработаны слабо. А.А.Лазаренко и В.А.Ранов предположительно определяют возраст культурного слоя концом днепровского и началом микулинского времени. В коллекции из Каратау I хорошо выражена галечная техника. Преобладают чопперы. В.А.Ранов (1975) сопоставляет этот комплекс с поздним соаном северо-западной Индии.

В сходных условиях залегают и культурные остатки местонахождений Кайрубак и Лахути. Лессовая толща, разделенная здесь значительным (до 15) числом погребенных почв в основном бурого цвета, достигает мощности до 130-140 м. Ее формирование началось еще в плиоцене и продолжалось до верхнего плейстоцена. В обоих местонахождениях находки приурочены также к пятой погребенной почвенной пачке (к ее низам). То есть исходя из особенностей разреза, эти стоянки близки по возрасту [Додонов и Ранов,1977].

В.А.Ранов и С.А.Несмеянов нижнепалеолитические местонахождения с галечной культурой сопоставляют с эоплейстоценом, нижним и с частью среднего плейстоцена (вплоть до конца лихвинского межледниковья). Ашеле-мустьерская эпоха датируется днепровско-московским временем. Для более точного определения геологического возраста стоянок Средней Азии надо особое внимание уделить проблеме корреляции с отложениями Каспийского бассейна. Это очень облегчит выяснение возрастных соотношений между среднеазиатскими и кавказскими местонахождениями. Облегчится и корреляция со стоянками Русской равнины.

Палеогеографические условия времени обитания архантропов в Средней Азии нам почти неизвестны. Однако они жили во время существования позднеилийского и кошкурганского фаунистических комплексов, а это время благоприятного климата, когда преобладали лесостепные и степные ландшафты. В более позднее время кошкурганская фауна была замещена прииртышской. в составе которой отсутствовали многие теплолюбивые животные. При-иртышская фауна предположительно синхронизируется с хазарской фауной Восточной Европы.

О ВРЕМЕНИ ЗАСЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ АРХАНТРОПАМИ

Имеющиеся материалы по ашельской эпохе очерчивают предположительную зону заселения человеком нашей страны. Почти все исследователи считают, что человек проник на нашу территорию лишь в среднем плейстоцене. В нижнем плейстоцене архантропы могли обитать только на Кавказе и, что менее вероятно, на юге Средней Азии. Распространение находок от Закарпатья на западе и до Алтая и Амура на востоке исключает возможность проникновения ашельского человека на всю эту территорию из единого центра.

Рассматривая каждый отдельный район, нельзя не видеть своеобразия ашельских орудий и сходства их с ашелем сопредельных стран. Малочисленность материалов затрудняет сравнение памятников и установление территорий, занимаемых отдельными вариантами ашеля. Поэтому все попытки наметить пути проникновения человека на нашу территорию остаются лишь гипотезами. Исследования последних лет, давшие ряд неожиданных открытий, позволяют надеяться на выяснение путей миграций древнейшего человечества. В настоящее время можно изложить лишь несколько дискуссионных предположений.

По мнению В. П. Любина, на Кавказ человек проник из Передней Азии. Это предположение он обосновывает тем, что в Передней Азии есть памятники еще более древние, но имеющие некоторые сходные черты с кавказскими. Он считает, что Кавказ был освоен

начало | < назад << 74 75 76 77 78 79 80 82 83 >> вперед > | последняя
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1811