Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Керамический комплекс из Коломенского и точно датированные сосуды из архитектурных сооружений, Беляев Л.А.
1Беляев Л. А. Отчет об археологических работах на территории музея-усадьбы "Коломенское" в 1976 г. // Архив ИА. Р—1. № 6122; Беляев Л. А., Фролов М. В. Археологические исследования специалистов института "Спецпроектреставрация" в 1976—1980 гг. // Архитектурное наследие и реставрация. М., 1984. С. 48—53. Рис. 9.
2Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX—ХIII вв. Л., 197 3. С. 67-69. Рис. 37, 38. Табл. XXI.
3Размер плиток 19,0x19,2x19,5-толщина 2,5—3,0 см, поверхность слегка вогнута к центру, размер нижней плоскости 17x17,5 см, углубление в ней 10x10,5 см на 1 см. Белый ангоб, возможно, не сохранившаяся полива. Аналоги начиная с ХV века: — плитки 19x19 вместе с более мелкими (Алешковский М. X. Отчет об археологических разведках 1961 г. Церковь Иоанна Богослава ХII в. в Смоленске // Архив ИА: Р—1. № 2287); плитки 15x15x3,5 см со скосом и ковчегом (Воронин Н. Н. Раскопки в Переяславле-Залесском // МИА. № 11. М.—Л., 1949. С. 200); — плитки аналогичные коломенским и относимые к Успенскому собору Кремля 1326 г. (Шеляпина Н. С. Археологические наблюдения в Московском Кремле в 1963— 1965 гг. // МИА № 167. М., 1971. С. 117—157; а также: Шеляпина Н. С. Отчет об археологическом наблюдении в Московском Кремле в 1967—69 гг. // Архив ИА: Р—1. № 3964); — плитки 12,5x12,5x2 см с "ковчегом" (Воронин Н. Н. Отчет Старицкой экспедиции 1949 г. // Архив ИА: Р—1. № 358). Аналогичные же плитки обнаружены в Высоко-Петровском монастыре в слое, предшествовавшем постройке собора 1500-х гг., то есть датирующиеся ХIV-ХV веками. См. также плитку в фундаментном рву ХIV в. в статье "Керамический комплекс из собора Богоявленского монастыря" в настоящем сборнике. Важно подчеркнуть, что первоначальный пол церкви Вознесения 1532 г. открывает уже новую керамическую традицию, традицию Московского царства — это чередование белых и черных квадратов, образуемых треугольными мореными и лощеными плитками.
4Интересно сравнить это со статистической таблицей, введенной в науку М. Г. Рабиновичем, — коломенский комплекс содержит утрированно много краснолощеной керамики (средний процент для ХV в. — 7,3; максимально отмеченный — меньше 12%), то же касается и красных горшков (среднее для Москвы около 55% на период расцвета производства в ХV в. максимум до 83%, преобладание этого типа сохраняется только для конца ХV в., белоглиняная примерно укладывается в типичные для втор. пол. ХV в. цифры. Важно подчеркнуть, что полностью отсутствует обязательная для рубежа ХV—ХVI вв. мореная (см.: Рабинович М. Г. Культурный слой ... С. 105—107. Рис. 23, 24). Представляется возможным появление черно лощеных сосудов в Москве до втор. пол. ХV в., хотя бы и в небольшом количестве. Укажу на два таких сосуда, подражающих формам традиционной "погребальной" керамики кон. ХIV—ХV вв.: "чашечку" из погребения в Зарядье (1956 г., раскоп 10. Розенфельдт Р. Л, Московское керамическое производство. . . Табл. 14, Рис. 1) и "микрокубышку" из погребения в Даниловом монастыре (№ 83/384; Беляев Л. А. Отчет за 1983—1984 гг. // Архив ИА: Р— 1, № 9355, фото 30). Ей точно соответствует по форме ангобированная пятнами красная кубышечка из того же некрополя (дата: от нач. ХIV до пер. пол. ХVI в.). Оба сосуда имеют сплошное лощение, в том числе, и по дну.
5Шеляпина Н. С. Ук. соч. С. 110. Рис. 2, 1. Розенфельдт Р. Л. Указ. соч. С. 18. Табл. 3, 1 и др.
6Вопрос специально разбирался в работе: Беляев Л. А. О научных историко-археологических исследованиях, проведенных в 1980 году в ходе подготовки материалов к музеефикации археологических объектов музея-заповедника "Коломенское" М., 1981 // Архив ин-та "Спецпроектреставрация". № 1824 (а также в музее "Коломенское").
7Розенфельдт Р. Л. Указ соч. С. 8.
8Обмеры венчиков, приводимые Р. Л. Розенфельдтом, дают несколько иной ряд: 7, 10, 13, 15, 22—23, 25, 30, 32 см, с пиком встречаемости около 24, 5—25 см, в коломенской серии получается другой ряд чисел: 11—12, 14,16, 18—22, 24, 26, 29—30, 31—32, пик 18—22 см. Вывод же о стандартизации подтверждается (Розенфельдт Р. Л. Указ соч., С. 15).
9Полубояринова М. Д. Связи Северо-Восточной Руси с Волжской Болгарией // История и культура древнерусского города. М., 1989. С. 179—189 (Общая сводка находок болгарской керамики, в том числе краснолощеной, в домонгольских слоях. Рис. 2, 1—3—лощеные сосуды из Суздаля).
10Уже в работах Б. А. Рыбакова в Звенигороде краснолощеные кувшины были надежно про-датированы периодом до сооружения вала города, (ок. 1400 г.) что резко удревнило их датировку. См.: Рыбаков Б. А. Раскопки в Звенигороде (1943—1945 гг.) // МИА. Вып. 12. М.—Л., 1949. С. 128. Рис. 3. Начиная с ХIV в. датировал такие кувшины Р. Л. Розенфельдт, но, сколько можно судить, в его распоряжении не было неоспоримо датированных краснолощеных фрагментов до конца столетия с территории Москвы. См.: Розенфельдт Р. Л. Указ. соч. С. 18. В данной статье не ставится задача изменения или подтверждения датировки типа в целом, поэтому на остальной литературе можно не останавливаться.
11Соборный приговор о строительстве храма см.: ААЭ. Т. 1. СПб., 1836. № 232, С. 228; запись об освящении см.: ПСРЛ. Т. ХIII. С. 332 (Дополнения к Никоновской летописи, сохранившиеся в Синодальном, Лебедевском и Александровском списках).
12Беляев Л. А. Отчет об археологических исследованиях на территории Данилова монастыря с Х.83 по IV.1984 г. // Архив ИА: Р—1. № 9354; его же. Отчет об археологических исследованиях на территории Данилова монастыря в 1984 г. // Там же. Р— 1. № 9355.
13Розенфельдт Р. Л. Указ соч. С. 34. Т. 12. Рис. 3—5., Т. 6. Рис. 23 и др.
14Например, в Старице. Этими сведениями я обязан любезности Е. Л. Хворостовой.
15Беляев Л. А. Отчет об археологических исследованиях на территории Высокопетровского монастыря в 1981 г. // Архив ИА: Р—1, № 8953.
16Точная дата построения Боголюбской церкви долго оставалась невыясненной. Исследования, предпринятые в связи с реставрацией под рук. Б. П. Дедушенко установили, что строительство началось не ранее 1683 и не позднее 1684 г., так как в сентябре 1684 г. храм уже имел крышу, а через год начали роспись. Подробнее см. Историческую записку к проекту реставрации в архиве института "Спецпроектреставрация", ш. 36. № 3792.
17Розенфельдт Р. Л. Ук. соч. С. 33—34. Табл. 11.
18Там же. Табл. 11. Рис. 9.
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.4997