Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Природа и древний человек -> стр. 147 (132 из 205)
начало | < назад << 143 144 145 146 147 148 149 150 151 >> вперед > | последняя

Различия между ними существенны и объективны. Они свидетельствуют о независимом развитии культур и об их различном происхождении В одних районах наблюдается автохтонное развитие от начала эпохи почти до ее конца (Днестр-молодовская культура, Кавказ-имеретинская культура), в других можно проследить приход на территорию распространения одной культуры генетических чуждых культур, прерывающих развитие местных, и, наконец, местами улавливается сосуществование одновозрастных, но различных по происхождению культур (район Костенок) . В тех случаях, когда удается проследить непрерывное развитие культуры, оказывается, что она существует очень длительное время. Например, ориньякская культура во Франции развивалась по меньшей мере 10 тыс.лет.

ЧЕЛОВЕК СОВРЕМЕННОГО ВИДА (НЕОАНТРОП)

Основные вопросы происхождения неоантропа. Проблема происхождения человека современного вида содержит пять основных вопросов" 1. Какое место в систематике гоминид занимают неоантропы и их таксономическое наименование? 2. Кто был ближайшим предком неоантропа? 3. Следует ли считать прародиной неоантропа всю территорию Старого Света, пригодную для его обитания, или она была более ограниченной? 4. Как давно возник неоантроп? 5 Какие силы обусловили возникновение неоантропа?

Предложенное К.Линнеем видовое название современного человека Homo sapiens сохранилось до наших дней. Однако в течение последних 15 — 20 лет его смысл несколько изменился. Долгое время к виду homo sapiens причисляли все расы ныне живущих людей, а также ископаемых гоминид, начиная с самой ранней поры позднего палеолита. Неандертальцев Западной Европы обычно включали в другой вид (Homo neande rtalensis) . Теперь же к виду Homo sapiens довольно многие систематики причисляют и европейских неандертальцев, и даже палеоантропов вообще, учитывая их большой мозг и развитую мустьерскую культуру. Так, Э .Майр считает правильным видеть в неандертальцах географическую расу Homo sapiens neandertal. Неоантроп получает название Homo sapiens.

Эта точка зрения, хотя ее поддерживают крупные авторитеты, не свободна от недостатков. Прежде всего различия между основными расами человека совсем выпадают из системы все современное человечество оказывается только подвидом, т.е. расой. Но более серьезна другая трудность. Палеоантропы составляют группу, чрезвычайно отличную от современного человека по целому комплексу признаков, характеризующих ее не как местный географический вариант, а как стадию эволюции: малая высота эндокрана, очень архаическая форма надглазничного края лобной доли - "клюв", меньшее развитие передних ветвей Сильвиевой борозды, меньшее развитие височной доли и другие особенности головного мозга. Для черепа характерен сплошной надглазной валик, покатый лоб, огромная высота лицевого отдела, скошенные щечные поверхности скуловых костей, напоминающие шимпанзе, отсутствие подбородочного выступа и т.д. Все это заставляет видеть в палеоантропе более низкую эволюционную ступень, т.е., иначе говоря, стадию, а не расу. Сохранение видового ранга для палеоантропа в этом смысле оправдано. Физиологический критерий, т.е. отсутствие или наличие неограниченной плодовитости, при решении вопроса, имеем ли мы дело с видом или расой, вряд ли безоговорочно применим в палеоантропологии.

Из сказанного вытекает и решение второго вопроса: о предке неоантропа. Если говорить о палеоантропах в целом, то даже чисто умозрительно можно предположить, что наш ближайший предок

начало | < назад << 143 144 145 146 147 148 149 150 151 >> вперед > | последняя
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1832