Библиотека

Убить рысь или медведя даже современному охотнику, вооруженному огнестрельным оружием, непростая задача. Тем более трудно было это сделать палеолитическому охотнику. К тому же эти животные и встречаются значительно реже, чем копытные или песец.

Фауна стоянок должна анализироваться (для целей палеогеографии, выяснения взаимоотношений между человеком и природой) с учетом возраста стоянок, специфики охоты, промыслового или непромыслового характера животных, способности к миграциям, стадного или нестадного образа их жизни, сезона массовой охоты, сезонности или долговременности поселения и т.д. На долговременных поселениях костные остатки животных обычно принадлежат большему числу видов, чем на сезонных. Все перечисленные факторы влияют на состав "фауны" культурных слоев (качественный и количественный).

Некоторые исследователи считают, что верхнепалеолитические люди воздействовали на фауну столь значительно, что стали главной причиной исчезновения или сокращения числа видов многих животных, в том числе мамонтов и шерстистых носорогов. Такие представления кажутся нам неверными. Дело в том, что вымирание или сужение ареалов отмечено не только там, где было много верхнепалеолитических стоянок, но и там, где их совсем не было (например, север Западной и Восточной Сибири). К тому же издавна губительное влияние человека на животный мир чаще осуществляется не непосредственным истреблением, а главным образом посредством изменения ландшафтов. Именно поэтому сильное влияние человека на фауну началось с возникновением земледелия.

Некоторые исследователи влиянию природной среды на развитие человека и его материальной культуры в палеолите отводят решающую роль. Мы не можем с этим согласиться.

В.Н.Гладилин в ряде интересных статей отстаивает выводы о решающем влиянии природных условий на развитие палеолитического общества, говорит даже об особом социальном законе, суть которого сводится к тому, что "в первобытную эпоху неравномерность общественного развития на разных территориях обусловлена в первую очередь различием физико-географических условий обитания и их динамикой; при прочих равных условиях, малоблагоприятных для жизни, изменчивая естественная среда ускоряет общественный прогресс, благоприятная, относительно стабильная — замедляет его" [Гладилин, 1964, с. 72]. При этом делается ссылка на К.Маркса, который писал, что "Слишком расточительная природа "ведет человека, как ребенка, на помочах". Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью" [К.Маркс, Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 23 ,с. 522]. Обратим внимание на то, что К.Маркс писал о слишком расточительной природе. В.Н.Гладилин же о благоприятной. Это совершенно различные категории. Благоприятной, безусловно, является природа всего умеренного пространства Евразии и Северной Америки. Именно здесь человечество достигло в своем развитии максимальных успехов. Благоприятной была здесь и природа межледниковых эпох.

Получается, что благоприятные для развития человечества условия возникнут здесь лишь при наступлении ледниковой эпохи! Она даже для современного человека, стоящего на несравнимо более высокой ступени развития, будет величайшей катастрофой! И уж ни в коем случае не будет служить причиной процветания. Наступление оледенения вызовет колоссальные материальные затраты, гигантские переселения в районы, значительно удаленные от края ледника. Когда же идет речь о людях верхнего палеолита, то почему-то считается, что для них оледенение было благо.

Об этом приходится говорить, ибо довольно широко распространено мнение о том, что ледниковые эпохи (особенно верхнеплейстоценовая) были эпохами, стимулирующими биологическое развитие человека (появление Homo sapiens), а также и социальное развитие (смена мустье верхним палеолитом). Причем этот переломный рубеж относится то к 38 — 35 тыс. лет назад, то к 33- 30