Прогресс в развитии человеческой руки и стопы на стадии архантропа из-за отсутствия находок можно пока лишь предполагать, используя знание морфологии предшествующей и последующей в эволюции форм. Если стопа питекантропов вполне сформировалась, то кисть по своей структуре, видимо, была отлична от современной, что несколько сковывало движение больших пальцев [Хрисанфова, 1967].

Как можно представить внешний вид одного из древнейших предков современного человека? Форма бедренной кости, найденной вместе с другими костями питекантропа I (о. Ява) , может свидетельствовать о вертикальной постановке торса. Будучи существом прямоходящим, питекантроп отличался, видимо, от современного человека менее совершенной и менее устойчивой походкой, передвигаясь на полусогнутых ногах. Рост яванских питекантропов и синантропов —предположительно средний.

Женские и мужские особи архантропов отличаются друг от друга величиной лицевого отдела черепа, высотой орбит, массивностью нижней челюсти и степенью развития ряда других особенностей костей головы. Такое выражение полового диморфизма характерно для высших современных обезьян [Герасимов, 1964]. Находок костей скелета туловища и конечностей архантропов почти нет, поэтому обоснованно дополнить сказанное трудно. Некоторые реконструкции питекантропов приведены на рис. 17.

Очень интересны результаты изучения слепков мозговой полости черепа - эндокрана архантропа. На эндокране архантропа при сравнении его с австралопитеками и современными антропоидами отмечается резко выраженная выпуклость в заднем отделе височной доли, в височно-теменно-затылочной и лобной областях. Существует мнение, что эти изменения мозга у древнейшего человека связаны с усложнением его поведения, с появлением более совершенных движений (в трудовых процессах). В.И.Кочеткова, исследуя эндокраны, установила, что у синантропов изменились те отделы мозга, которые у современного человека связаны с центрами, ответственными за тонкие движения, речь, оценку положения тела при двуногом хождении и труде.

Стратиграфически таблица главных местонахождений ископаемых гоминид И.К.Ивановой (1965) подтверждает "промежуточность" архантропов между предшественниками человека (австралопитеками) и палеоантропами. На основании материалов таблицы можно сделать предположение о трансгрессии представителей ранних фаз эволюции человека. Примерами такого совмещения но времени могут служить древнейшие питекантропы и часть австралопитеков, а также сосуществование поздних архантропов и преднеандерталоидных и неандертальских форм.

Морфологическое разнообразие архантропов (и близких к ним форм) выражено довольно сильно. Так, в первую очередь оно наблюдается в вариациях величины объема мозговой коробки. Если эту величину у яванского питекантропа I и ланьтяньского человека можно оценить в 775—780 см³, то у синантропов она достигает 1225 см³ (при средней арифметической 1040 см³). В связи с этим варьируют у черепа архантропов размеры мозговой коробки. Отличаются архантропы по форме и степени выраженности надглазничного валика и других элементов рельефа черепа, развитию лобных синусов, толщине стенок черепа, величине зубов, верхних и нижних челюстей, форме частей лицевого черепа и т.д. [Рогинский, Левин, 1963; Урысон, 1966; Thoma 1966,сб. "Биология человека",1968].

Как можно оценить это морфологическое разнообразие всех известных нам древнейших людей? В этом вопросе нельзя склоняться к позиции Э.Майра (1968), отрицающего возможность видовых отличий у архантропов вследствие прогнозируемой им "большой независимости гоминид, могущих преодолевать экологические преграды, что способствует обмену генов". Э.Майр вступает в противоречие с самим собой, указывая на отсутствие