| 
          
            
           
            |  О проекте |  
            |  Новости археологии |  
            |  Новостная лента RSS Портала "Археология России" |  
            |  Библиотека |  
            |  Анонс поступлений |  
            |  Предметный каталог |  
            |  Алфавитный каталог |  
            |  Учебники |  
            |  Источники |  
            |  Археологическое законодательство |  
            |  Электронные публикации |  
            |  Полевые отчеты |  
            |  Книжная лавка |  
            |  Галерея |  
            |  Поиск |  
            |  Сообщество |  
            |  Персональные настройки |  
            |  Вопросы/Ответы |  
            |  О регистрации |  
            |  Баннер Портала |  
            |  Новостная лента Портала на Вашем сайте |  
            |  О форуме |  
            |  О галерее |  
            |  Ресурсы сети |  
            |  |  
            
           
            |  Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012 |  
            |  Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988 |  
            |  Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988 |  
            |  Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988 |  
            |  Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988 |  
            |  Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988 |  
            |  Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988 |  
            |  Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988 |  
            |  |  
            
           
            | Последние поступления в галерее |  
            |  |  
            |  |  
            |  |  
            |  |  | 
          
            
           
            |  |  
            | 
                
                  |  |  
                  |  | Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter |  
                
                  | обычных и вступили в противоречие со сложившимися представлениями в археологии (см. ниже статью Шишлиной и др. ). Еще одной проблемой датирования является точность самих радиоуглеродных дат, наличие явно омоложенных, а иногда и удревненных дат в массиве одного хронологического диапазона. Оценка точности радиоуглеродного датирования археологических объектов. Радиоуглеродные даты принято давать вместе со значением статистической ошибки, обозначаемой со знаком ±, например, 3910±50 (таблица 1). Однако в данной оценке точности учитываются в основном погрешности, возникшие в процессе изменения активности образца. Кроме них имеются и другие факторы, влияющие на точность датирования. Исследованию серий дат, полученных по образцам с эталонных археологических памятников, в целях оценки точности их 14С-датирования посвящена работа Н. А. Кренке и Л. Д. Сулержицкого [Кренке, Сулержицкий, 1992]. О возрасте этих объектов и длительности их существования имелись четкие археологические представления, обеспеченные единой конструкцией городищ бронзового и железного веков, микростратиграфией и наличием кремневых изделий для мезолитического комплекса. По данным археологов время существования этих археологических комплексов было непродолжительным. Серия дат полностью получена в 14С-лаборатории ГИН. что исключает влияние методических различий на результаты датирования (табл. 2). Из итоговой таблицы 2 следует, что верхнепалеолитические и мезолитические памятники датируются радиоуглеродным методом с точностью 1-3 тыс. лет. Памятники бронзового и железного веков датируются на порядок точнее - разброс дат в сотни лет. Амплитуда разброса дат в 2-4 раза превышает статистическую погрешность, независимо от возраста памятника. Кроме того, авторы приходят к выводу, что каждая десятая дата сильно «отскакивает» от остального массива дат. Очень важен археологический контекст рассмотренных памятников и его независимая трактовка. Для достижения большей точности интерпретации необходимо не только совершенствовать методику радиоуглеродного датирования, исследовать |  
                  | 
 |  
                  | 
                      
                        | Кренке Н. А., Сулержицкий Л. Д. Археология и реальная точность радиоуглеродного метода // Геохронология четвертичного периода. М.: Наука. 1992. С. 161-167. |  |  
                  | 
 |  |  | 
          
            
           
            |  |  
            | 
                
                  |  |  
                  | Таблица 1. Радиоуглеродный возраст образцов из археологических памятников катакомбной культуры Калмыкии [Шишлина и др., 1999]. |  
                  | 
 |  
                  |  |  
                  | Таблица 2. Величины разброса радиоуглеродных дат из эталонных археологических памятников [Кренке, Сулержицкий, 1992]. |  
                  | 
 |  |  |