 О проекте
|
|
Новости археологии
|
|
Новостная лента RSS Портала "Археология России"
|
|
Библиотека
|
 Анонс поступлений
|
| Предметный каталог
|
| Алфавитный каталог
|
| Учебники
|
| Источники
|
| Археологическое законодательство
|
| Электронные публикации
|
| Полевые отчеты
|
| Книжная лавка
|
|
Галерея
|
|
Поиск
|
|
Сообщество
|
|
Персональные настройки
|
|
Вопросы/Ответы
|
| О регистрации
|
| Баннер Портала
|
| Новостная лента Портала на Вашем сайте
|
| О форуме
|
| О галерее
|
|
Ресурсы сети
|
|
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012 |
|
Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988 |
|
Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988 |
|
Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988 |
|
Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988 |
|
Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988 |
|
Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988 |
|
Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988 |
|
| Последние поступления в галерее |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter |
|
в раннесарматской культуре, которые получили затем широкое распространение в среднесарматское время. Наиболее часто фигурируемые в этой роли являются мечи с кольцевым навершием. Существовавшая ранее гипотеза об автохтонном их происхождении, в результате эволюции волютообразных наверший мечей в кольцевые и завершение этого процесса к III в. до н.э., не подтверждается фактическим археологическим материалом. Мечи с волютообразным навершием существуют и в то время когда у сарматов в употреблении уже было мечи с кольцевым навершием. Кроме того, известны находки мечей с кольцевым навершием и сердцевидным перекрестием, явно не вписывающиеся в вышеназванную эволюционную схему, поскольку датируются довольно ранним временем (например, кург. 1, погр. 2, Сынтас, Могильников, 1997, с. 47; Красная гора, Кисловодск, Хазанов, 1971, с. 8). Клинковое оружие с кольцевым навершием было широко распространено в Центральной Азии, начиная с поздней бронзы и в скифское время. Оно известно в находках на территории ряда северных провинций Китая, Внутренней Монголии [Чжун Сук-Бэ, 2000, с. 110-137], Минусинской котловины [Членова, 1971], Алтая [Суразаков, 1988, с. 48], а также в изображениях на оленных камнях, имевших распространение на большей части этой территории в первой половине I тыс. до н.э. [Савинов, 1994, с. 113]. Навряд ли следует реконструировать еще один, к тому же достаточно поздний, центр, генезиса клинкового оружия с кольцевым навершием, наряду с существованием в более раннее время обширной территории его распространения. Я полагаю, что появление мечей с кольцевым навершием у сарматов связано с влиянием восточных культурных традиций. На мой взгляд, это подтверждается еще и тем, что этот тип меча у них распространяется на фоне целого пласта вещевого материала, отражающего культурные традиции территорий, располагавшихся далеко к востоку от собственно сарматских земель, о чем мне уже не раз приходилось писать [Скрипкин, 1993, с. 3-14; Скрипкин, 1996, с. 102-104; Скрипкин, 2000а, с. 17-40]. Так в сарматских памятниках вместе с мечами с кольцевым навершием появляются длинные мечи с узким лезвием, длинным стержнем, как правило, прямоугольным в сечении, для оформления рукояти, без металлического навершия и коротким, обычно ромбовидным железным или бронзовым перекрестием, в ряде случаев имеющих вырез у основания рукояти и намечающимся напуском на средину лезвия (рис.1, 13-16). Такие мечи обнаружены в следующих раннесарматских погребениях: Мечет-Сай, курган 3, погребение 11; Калмыково, кург. 1, погребение 1; Калмыково, курган 2; Политотдельское, курган 12, погребение 19; Яшкуль, группа 37, курган 1, погребение 1; Чкаловская группа, курган 3, погребение 7; канал Волга-Чограй, группа 42, курган 1, погребение 6; Антонов, курган 3, погребение 3; Аксай, курган 2, погребение 2; Косика, погребение 45. В четырех случаях эти мечи были обнаружены с кинжалами, имевшими серповидное навершие.
В сарматских памятниках II-I вв. до н.э. появляется целая серия поясных пряжек или являющихся прямыми копиями пряжек известных в находках на территории к северу от Китая, занимаемой в прошлом хунну, и Южной Сибири, или отражающих в своем оформлении культурные традиции тех же районов. К первым относятся пряжки, изготовленные из гагата (рис. 1, 27-29) и бронзовые решетчатые (рис. 1, 26); ко вторым - бронзовые пряжки в виде прямоугольных рамок с заключенными в них чаще лежащими фигурками верблюдов или сценами борьбы животных (рис. 1, 17-25). В это же время в сарматских погребениях начинают встречаться так называемые «ложковидные застежки», изготовленные из бронзы, кости, золота; миниатюрные копии бронзовых котлов, достаточно часто встречаемые в памятниках Тувы и Среднего Енисея [Скрипкин, 2000, с. 17-40].
Теперь с достаточной очевидностью к этому хронологическому пласту инноваций следует отнести и бронзовые зеркала с валиком и конической выпуклостью в центре диска, с клиноообразным штырем для оформления ручки. Выше уже говорилось, что часть из них происходит из погребений завершающего этапа раннесарматской культуры, но определяющей категорией находок они становятся в памятниках среднесарматского времени. Зеркала этого типа были широко распространены на Востоке, они известны на территории Средней Азии, Афганистана, Ирана, Индии, Вьетнама. На территории Средне Азии исследователи отмечают их бытование уже в I в. до н.э. [Литвинский, Седов, 1984, с. 56], в Индии они были в употреблении с I в. до н.э. по II в. до н.э. [Заднепровский, 1993,
|
|
|
Скрипкин А.С. К проблеме выделения сарматских памятников Азиатской Сарматии II-I вв. до н.э. // Раннесарматская культура: формирование, развитие, хронология. Материалы IV международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». Вып. 1. Самара. : Изд-во СНЦ РАН, 2000. |
|
Чжун Сук-Бэ. О хронологии комплексов с кинжалами эпохи поздней бронзы из Северного Китая // Археология, палеоэкология и палеодемография Евразии. М., 2000. |
|
Суразаков А.С. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологического и культурного разграничения. Горно-Алтайск, 1988. |
|
Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. СПб., 1994. |
|
Скрипкин А.С. К проблеме исторической интерпретации археологических параллелей в культуре алтайского и доно-уральского районов в последние века н.э. // Античная цивилизация и варварский мир. Ч. 2. Новочеркасск, 1993. |
|
Скрипкин А.С. К проблеме сармато-китайских культурных связей // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов-на-Дону, 1996. |
|
Литвинский Б.А., Седов А.В. Культы и ритуалы кушанской Бактрии. М., 1984. |
|
|
|
|
|
