 О проекте
|
|
Новости археологии
|
|
Новостная лента RSS Портала "Археология России"
|
|
Библиотека
|
 Анонс поступлений
|
| Предметный каталог
|
| Алфавитный каталог
|
| Учебники
|
| Источники
|
| Археологическое законодательство
|
| Электронные публикации
|
| Полевые отчеты
|
| Книжная лавка
|
|
Галерея
|
|
Поиск
|
|
Сообщество
|
|
Персональные настройки
|
|
Вопросы/Ответы
|
| О регистрации
|
| Баннер Портала
|
| Новостная лента Портала на Вашем сайте
|
| О форуме
|
| О галерее
|
|
Ресурсы сети
|
|
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012 |
|
Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988 |
|
Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988 |
|
Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988 |
|
Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988 |
|
Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988 |
|
Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988 |
|
Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988 |
|
| Последние поступления в галерее |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter |
|
едва ли могло иметь место в большом масштабе при поедании мамонта, и костяные орудия, применение которых при разборке трупа трудно объяснить. Однако, еще непонятнее, для какой цели людьми на месте кратковременной стоянки велось производство костяных орудий… Н.Ф. Кащенко указывал, что «принадлежность всех костей к одному и тому же экземпляру мамонта не может быть подвержена никакому сомнению, так как ни одна кость не найдена в двух однородных экземплярах, а все в числе одного правого и одного левого экземпляра вполне соответствующих друг другу». Кащенко одновременно с этим нашел необходимым отметить, что «скелет мамонта оказался почти совершенно целым… недостает только нескольких позвонков (между прочим второго шейного), значительной части мелких костей из передних и задних ступней и нескольких ребер…» Очень любопытны такие обстоятельства, отмеченные Н.Ф. Кащенко и указывающие на то, что на данном местонахождении были обнаружены костные остатки не только мамонта, но и других животных: «при детальной разборке костей между ними нашлась одна копытная фаланга какого-то двухкопытного, но так как на самом месте раскопок она замечена не была, то я не уверен в том, что она найдена вместе с мамонтом, а не попала в число костей случайно». Указанные кости могли, естественнее всего предположить, быть принесены на стоянку людьми точно так же, как и остатки мамонта.
«Мамонт, видимо, был молод, так как эпифизы его костей отчасти были найдены в отделившемся состоянии (однако сохранившими свое правильное отношение к диафизам), отчасти легко отделялись при дальнейших манипуляциях с костями». Данные особенности эпифизов естественнее было бы объяснить не принадлежностью костей с этими эпифизами одному экземпляру мамонта, а тем, что кости с уже отделившимися эпифизами принадлежали молодому мамонту, а кости с эпифизами «отделившимися при дальнейших манипуляциях» другому экземпляру мамонта.10
Все указанные данные приводят, если принять допущение Н.Ф. Кащенко о принадлежности костей одному экземпляру мамонта, найденному на этом месте мертвым, к противоречию между ними и твердо установленными и несомненными, хорошо известными фактами. Отсюда напрашивается естественный вывод: взгляд на Томское местонахождение, как на место, где был съеден один единственный «замороженный» мамонт, должен быть оставлен, и все сообщенные Н.Ф. Кащенко данные, должны получить иное, более естественное объяснение. Томское местонахождение представляет обычную верхнепалеолитическую стоянку, на которой велась обработка кремня, кости, и на которую приносились части различных, убитых людьми животных (а не только одного мамонта)…
Других конкретных фактов в доказательство своего предположения о массовом поедании трупов мамонта людьми В.И. Громов не приводит. Думается, что и ссылаться на недостаточно исследованную Томскую стоянку вообще нельзя. По-видимому Н.Ф. Кащенко, исследовавший это местонахождение, приписал найденные там кости одному экземпляру мамонта ошибочно. Наконец, если допустить, что гибель мамонтов действительно имела массовый характер и была весьма частым явлением, то все же необходимо согласиться и с тем, что при редкости верхнепалеолитического населения не все замерзшие мамонты могли быть людьми найдены и потреблены. Какая-то часть из числа этих трупов все же должна была уцелеть и остаться в тех местах, где они оказались замерзшими. Далее необходимо допустить, что с потеплением, наступившим в позднеледниковое время, мягкие части всех этих трупов должны были бы сгнить и исчезнуть бесследно, а все кости от этих трупов должны были уцелеть в ненарушенном анатомическом порядке. Вполне естественно было бы ожидать, что в современную эпоху должны были бы происходить хотя бы и редкие находки целых костяков мамонта. Безусловно, такие находки, если бы они имели в действительности место, обратили на себя внимание…»
«Антигромовские» аргументы Поликарповича, за некоторыми исключениями, были бы убедительны, если бы речь шла только об использовании павших мамонтов в пищу, а не на топливо и постройки. Кстати, подавляющее большинство палеолитоведов склоняется сейчас к мысли, что Томская стоянка – не что иное, как kill site – то есть место забоя мамонта, разделки и частичной утилизации туши. Это объясняет и наличие углистых прослоек, и большое число каменного инвентаря, и разброс костей. Чтобы образовалось много расколотого кремня достаточно поработать несколько часов одному только мастеру. 11 Весьма сходным памятником оказалась, к примеру,
|
|
|
10 - этот довод необоснован совершенно: доподлинно установлено, что эпифизы на разных костях прирастают в разном возрасте, это хорошо наблюдалось, к примеру, на материалах Севского мамонтового «кладбища», исследованного Е. Мащенко. |
|
11 - это актуалистическое наблюдение сделано мною в Зарайской экспедиции, где в 1995-1996 гг. палеотехнолог из Колорадо (США) Брюс Бредли демонстрировал приемы кремнеобработки. |
|
|
|
|
|
