О проекте
|
Новости археологии
|
Новостная лента RSS Портала "Археология России"
|
Библиотека
|
Анонс поступлений
|
Предметный каталог
|
Алфавитный каталог
|
Учебники
|
Источники
|
Археологическое законодательство
|
Электронные публикации
|
Полевые отчеты
|
Книжная лавка
|
Галерея
|
Поиск
|
Сообщество
|
Персональные настройки
|
Вопросы/Ответы
|
О регистрации
|
Баннер Портала
|
Новостная лента Портала на Вашем сайте
|
О форуме
|
О галерее
|
Ресурсы сети
|
|
Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012 |
Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988 |
Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988 |
Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988 |
Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988 |
Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988 |
Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988 |
Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988 |
|
Последние поступления в галерее |
|
|
|
|
|
|
|
|
Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter |
свидетельствует о том, что «зольник» это конструкция или ее следы. Скорее это зона эвакуации зольной массы из очагов жилищ – то есть свидетельство определенного стереотипа бытового поведения. Что касается статуэток мамонта и женщины, эти произведения первобытного искусства, как мне кажется, сближают Елисеевичи с памятниками восточного граветта и говорят о ее относительной древности. А некоторые другие специалисты думают иначе и считают статуэтку из Елисеевичей совершенно особым явлением…
Так что Венера Елисеевичская, самая поздняя на Русской равнине – до сих пор представляет собой одну из загадок палеолита Русской равнины и смущает ученые умы…
Глава 4. Кладбища древних гигантов.
Сэм… перевел дух, слез с дерева и ошеломленно выговорил: «Это ж елефант был! Так они по правде есть! И я таки углядел одного. Ну дела! Вот только дома мне все равно никто не поверит».
Дж. Р. Р. Толкин. «Властелин Колец» (4:4).
О поле, поле, кто тебя усеял мертвыми костями?
А.С. Пушкин «Руслан и Людмила»
Издавна на Русской равнине люди находили в земле остатки мамонтов. Иногда даже приторговывали мамонтовой костью, как, например, жители городка Почеп в Подесенье, что засвидетельствовал в своих дневниках немецкий путешественник фон Гун в XVIII в. Интересные факты, подтверждающие масштабы торговли мамонтовой костью в России XVII-XVIII вв. приводит К.М. Поликарпович в отрывке главы 1 рукописи монографии «Палеолит верхнего Поднепровья», не вошедшем в окончательную редакцию: «Небезынтересно указать на следующий факт: в середине 1930-х годов в Минске, на улице Немиге, при земляных работах по регулированию речки Немиги, в культурных слоях XVI-XVIII столетий был найден большой кусок бивня какого-то слона длиной не менее 0,2 м. Бивень еще вполне сохранял свою свежесть и крепость. На концах этого куска были следы хорошего поперечного распила. Этот бивень, несомненно, происходил из какой-то мастерской резчика по слоновой кости. В Минск (тогда, до 1793 г., в Польше) он мог попасть из Сибири, через Москву… При раскопках 1958 г. на Замчище (раннефеодального Минска) в слоях XVI-XVIII вв. был найден небольшой кусок бивня с сохранившимися следами поперечных распилов. Размер этого куска 5,5 см, при диаметре одного распила в 4 см, другого – в 3 см. Отрезок хорошей сохранности, соответствующей сохранности бивня, найденного в 1930-х гг. в Минске на Немиге». «Известно, что в музее, который существовал при коллегии иезуитов в Полоцке, в 1780 г. сохранялись в кабинете редкостей 3 клыка мамонта ( “ 3 kly mamuta ” )» 1
Находок остатков мамонта зафиксировано множество. Некоторые из них первые краеведы XIX века уже пытались связать с деятельностью человека. Например, вблизи Витебска, на правом берегу р. Лучесы в 1895 г. Е.М. Романов нашел зуб мамонта, а так же диоритовый сверленый топор. Несомненно находки между собой связаны не были (топор относился к бронзовому веку), на что краевед, кстати, и указал в своей работе. Но совпадение было признано любопытным. На связь палеолита и таких находок четко указал и К.М. Поликарпович: «Одним из лучших указаний на наличие палеолитических местонахождений являются находки остатков четвертичных животных. Как известно, в большинстве случаев стоянки палеолита обнаруживаются, прежде всего, при исследованиях мест находок таких остатков»2.
Именно опираясь на это суждение Константин Михайлович в поисках палеолита осматривал все, становящиеся известными места находок плейстоценовой фауны. Почти все открытые им памятники палеолитической эпохи – Елисеевичи, Бердыж, Курово, Юдиново, Юровичи – были выявлены именно благодаря такому подходу. Все местонахождения заносились в реестр. Список Поликарповича включал к 1932 году 129 находок, к 1936 – уже 150. Эти материалы опубликованы во втором и третьем томах «Прац» Инбекульта. Позднее, в 1941 г. Поликарповичем была написана еще одна работа со сведениями о приблизительно 20 новых местонахождениях. Она готовилась к изданию и была утрачена в годы Отечественной войны. Некоторые сведения из этой работы можно восстановить по некоторым документам и выдержкам из рукописей Константина Михайловича.
«Особенный интерес представляет местность к северу от Орши, на южном берегу мертвой древней долины между реками Днепром с востока, и р. Оршицей с запада. Здесь из года в год на верхней надпойменной террасе в древнеаллювиальных песках находят, при разработке карьеров для добычи песка, много остатков мамонта (особенно часто), носорога, северного оленя и быка.
|
|
1 - В конце ХIХ в. в губернских центрах начали формироваться первые краеведческие общества – Губернские ученые архивные комиссии (ГУАК). Основанием для этого стало «Положение о губернских исторических архивных и ученых архивных комиссиях», изданное в 1884 г. с целью выявления, концентрации, упорядочивания представляющих научную ценность документальных материалов. Под материалами подразумевались не только бумаги, но и следы древней материальной культуры. Административно комиссии подчинялись губернатору, а в научном плане – Петербургскому Археологическому институту. Финансирование ГУАК как правило не было государственным (по данным С.П. Щавелева в 1914 г. из 44 ГУАК государство субсидировало только 6), а потому они сильно зависели от местных богатых любителей древностей, делавших свои пожертвования на благо региональной науки. При ГУАК создавались музеи, одной из целей которых также стало сохранение древностей – первые краеведческие музеи России. Важной стороной работы ГУАК стало издание сборников их научных трудов. Штат комиссий, как правило, состоял из управляющего делами, хранителя архива и музея, а также сторожа. Членство же в комиссиях доходило до 200 человек – дворян, разночинцев, либеральной интеллигенции, которых объединял интерес к прошлому Родины |
1 - цитируется по рукописи «Палеолит верхнего Поднепровья, глава 1, с.7-8». Вариант рукописи датируется 1959 г., т.е. это один из заключительных прижизненных вариантов. В печать впоследствии пошел более ранний сокращенный вариант. |
2 - Труды Черниговской ученой архивной комиссии. 1905. Вып.6, Чернигов. |
2 - Поликарпович К.М. Палеолит Верхнего Поднепровья, рукопись 1959 г., с.21. |
|
|
|
|
|