Библиотека

сосуды с высоким горлом (табл. 43, №№ 1876, 1896, 2010, 2154, 2160, 2169) (2-й вариант), а также горшки со слабоотогнутым венчиком (4-й вариант— табл. 42). Отдельные венчики относятся к 5-му варианту (табл. 43, № 1904), однако они не составляют серии, как это было в срубе 1.

Новым явлением, по сравнению с материалом из сруба 1, является то, что 3 фрагмента (табл. 43, №№ 1878, 2966, 2150) с внутренним валиком по краю венчика, близкие к 5-му варианту серой керамики, имеют почти вертикальный венчик, который характерен для красноглиняной керамики. Учитывая, что в рассматриваемом комплексе зафиксирован и другой характерный признак красноглиняной керамики — косая волна по шейке сосуда (табл. 43, № 1868, см. также: №№ 2038, 1907), — можно предполагать, что он отражает начало бытования красноглиняной керамики.

Новации, наметившиеся в керамике из ямы 3, ярко прослеживаются на примере комплекса из сруба 6, который датируется более уверенно. Сруб 6 (табл. 44) был рублен в обло. Заполнение его, так же как и сруба 1, делилось на два слоя. Верхний — состоял из темно-коричневой супеси со щепой, содержавшей большое число находок и керамики. Нижний (ниже подошвы последнего венца) — представлял собой опесчаненную или насыщенную суглинком темно-серую супесь. С уровня +25 см верхний горизонт содержал много щепы и угля. В зачистке +10 см (табл. 44, верхняя часть) он приобрел в плане форму овального пятна, по краю которого выявились обломки обгоревших бревен. Обуглившиеся плахи залегали и на самых нижних отметках слоя щепы (0 см). Подобное скопление обломков бревен в нижней части слоя щепы отмечалось и в срубе 1 и свидетельствует о том, что в обоих случаях этот слой отложился в результате разрушения постройки.

Начиная с уровня основания нижнего венца (+10 см), основу заполнения стал составлять горизонт опесчаненной супеси, который имел мощность 0,5 м и продолжался до самого дна ямы, сменяясь у дна углистой прослойкой. В нижнем опесчаненном горизонте, на материке, был найден гладкий пережженный браслет зеленого стекла (табл. 45, № 432). Керамика была представлена исключительно курганной (20%) и серой (80%) (табл. 46, Б, В).

В верхнем горизонте (слое щепы) было найдено пять обломков голубых непрозрачного стекла перстней, один синий (кобальтовый) стеклянный перстень и голубой крученый стеклянный браслет (табл. 45, А, №№ 426—431, 433). Присутствие перстней позволяет датировать слой щепы кон. ХIII — пер. пол. ХIV вв., а опесчаненный слой, отложившийся в процессе функционирования постройки, — втор. пол. — кон. ХIII в.

Керамический комплекс из сруба 6 (главным образом, из слоя щепы; 276 фрагментов, в том числе 79 венчиков) представлен большим числом серой керамики (86%), при 4% курганной (табл. 46, Б) и 10% красноглиняной грубой.²⁸ Среди серой керамики несколько сосудов имеют формы, близкие курганной посуде, в частности, венчик с полукруглым наружным валиком и заостренным краем (табл. 48, № 2471). Широко представлен 1-й вариант с валиками с обеих сторон венчика (табл. 47). Сосуды с косопоставленным венчиком отсутствуют. Имеются горшки с эллипсовидным в сечении наружным валиком (3-й вариант: табл. 46, В — № 2234 и др.; табл. 48, № 2324), а также полукруглым наружным валиком (табл. 48, №№ 2215, 2232, 2300, 2318, 2332, 2360, 2380, 2406). 4-й вариант представлен слабо (табл. 48, № 2218). В качестве 6-го варианта может быть выделен горшок с кососрезанным венчиком (табл. 48, № 2365) — форма, известная в курганной посуде с середины ХII в. (4-й вариант по статье Т. В. Равдиной) (табл. 12, № 4; табл. 17. №№ 2, 4,10; табл. 18, А).

5-й вариант серой керамики — с венчиком, имеющим валик с внутренней стороны, — широко представлен в срубе 6 и демонстрирует одну из переходных форм к красноглиняной грубой посуде, для которой характерна вертикальная постановка шейки сосуда (табл. 49, А, №№ 2256, 2257, 2321, 2482). Кроме того, имеются ранние образцы собственно красной московской керамики с орнаментом в виде косой волны по шейке сосуда (как с внутренним валиком, так и без него; табл. 49, Б).

Комплексы, полученные в ходе раскопок на территории Монетного двора (1987— 1988 гг.; табл. 26) ,²⁹ дополняют ту картину изменений в бытовании керамики, которая была продемонстрирована на материалах Исторического проезда. Так,